№ 2-5799/2025

10RS0011-01-2025-006360-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузьмину К.В., Нуралиеву З.Ш. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузьмину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2024, по которому ответчик получил кредит в размере 2750133,41 руб. под 29,69 % годовых на срок 72 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, ответчик обязанность погашать долг с процентами выполняла ненадлежащим образом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10.12.2024 по 02.06.2025 в размере 3150214,21 руб., из которых 2360 руб. – комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 347895,74 руб. – просроченные проценты, 2727004,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38733,24 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 63,88 руб. – неустойка на просроченные проценты, 21622,07 руб. – неустойка на просроченную суду, 11938,39 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 66051,50 руб. руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, «Solaris HS», 2024, VIN:№. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу с публичных торгов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Нуралиев З.Ш.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Атомаркет».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, виске просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузьминым К.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 2750133,41 руб. под 29,69%, сроком на 72 месяцев.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых.

Исполнение обязательства обеспечено договором залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ответчику, модель Solaris HS», 2024, VIN:№.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 3150214,21 руб., из которых 2360 руб. – комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 347895,74 руб. – просроченные проценты, 2727004,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38733,24 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 63,88 руб. – неустойка на просроченные проценты, 21622,07 руб. – неустойка на просроченную суду, 11938,39 руб. – неустойка на просроченные процент.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика Кузьмина К.В. в пользу истца задолженность по договору в сумме 3150214,21 руб., из которых 2360 руб. – комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 347895,74 руб. – просроченные проценты, 2727004,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38733,24 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 63,88 руб. – неустойка на просроченные проценты, 21622,07 руб. – неустойка на просроченную суду, 11938,39 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Карелия, собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Нуралиев З.Ш.

Поскольку на момент совершения сделки по купле-продаже спорного автомобиля сведения о его обременении залогом в пользу кредитора были внесены в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ, Нуралиев З.Ш., действуя с достаточной степенью осмотрительности и осторожности, не лишен был возможности получить указанные сведения, а потому оснований считать, что он является добросовестным приобретателем, не имеется.

Недобросовестные действия залогодателя Кузьмина К.В. по отчуждению автомобиля не могут являться основанием для отказа в защите и восстановлении нарушенного права банка путем удовлетворения его требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что право истца на обращение в его пользу предмета залога не утрачено, и данное требование подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85, 89 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66051,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина К.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3150214,21 руб., из которых: 2360 руб. – комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 347895,74 руб. – просроченные проценты, 2727004,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38733,24 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 63,88 руб. – неустойка на просроченные проценты, 21622,07 руб. – неустойка на просроченную суду, 11938,39 руб. – неустойка на просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 66051,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности Нуралиеву З.Ш. (паспорт №), модель «Solaris HS», 2024, VIN:№, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.