10RS0011-01-2021-022717-65 Дело № 2-836/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Добрыниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сауниной И.В. к Назаровой Н.М. о компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в районе дома <адрес> водитель Назарова Н.М. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, совершила наезд на пешехода Саунину И.В., двигавшуюся по обочине проезжей части во встречном направлении. В результате чего истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в БСМП г.Петрозаводска, где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с последующим амбулаторным лечением. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 350000 руб. 00 коп.

Определением суда в порядке ст.45 ГПК РФ привлечен к участию в деле прокурор г.Петрозаводска.

Согласно части 3 ст.153.10 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили подписанный сторонами текст мирового соглашения, просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец Саунина И.В и ответчик Назарова Н.М., заключили мировое соглашение о нижеследующем: 1.Ответчик Назарова Н.М. обязуется компенсировать Сауниной И.В. моральный вред в общей сумме 108000 руб. 00 коп. Указанная в настоящем пункте сумма передается Назаровой Н.М. Сауниной И.В. в следуеющем порядке: 58000 руб. 00 коп.- ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. 00 коп.- до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. 00 коп.- до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. 00 коп.- до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. 00 коп.- до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. 00 коп.- до ДД.ММ.ГГГГ; 2. Саунина И.В. отказывается от каких-либо иных исковых требований к Назаровой Н.М. по гражданскому делу №. С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения Саунина И.В. не имеет к Назаровой Н.М. каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора; 3. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ; 4. Судебные расходы понесенные стороной по делу в связи с рассмотрением гражданского дела № относятся на сторону, которая эти расходы понесла; 5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у Сауниной И.В., второй у Назаровой Н.М., третий в материалах дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия; 6. На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить Мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что указанное мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая положения ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях. В силу ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сауниной И.В. и ответчиком Назаровой Н.М., на следующих условиях:

1.Ответчик Назарова Н.М. обязуется компенсировать Сауниной И.В. моральный вред в общей сумме 108000 руб. 00 коп. Указанная в настоящем пункте сумма передается Назаровой Н.М. Сауниной И.В. в следуеющем порядке: 58000 руб. 00 коп.- ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. 00 коп.- до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. 00 коп.- до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. 00 коп.- до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. 00 коп.- до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. 00 коп.- до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Саунина И.В. отказывается от каких-либо иных исковых требований к Назаровой Н.М. по гражданскому делу №. С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения Саунина И.В. не имеет к Назаровой Н.М. каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора;

3. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ;

4. Судебные расходы понесенные стороной по делу в связи с рассмотрением гражданского дела № относятся на сторону, которая эти расходы понесла;

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у Сауниной И.В., второй у Назаровой Н.М., третий в материалах дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия;

6. На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить Мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В случае уклонения Стороны от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом, судом выдается исполнительный лист для принудительного исполнения.

Производство по гражданскому делу по иску Сауниной И.В. к Назаровой Н.М. о компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.Н. Ващенко