№ 2-1479/2022

10RS0011-01-2022-000427-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилика И.В. к ООО «ПетроСтройПлюс», Стукину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шиликом В.И. и Шиликом И.В. заключен договор аренды ангара. Основанием для заключения договора является договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между собственником <данные изъяты> доли в праве Мочаловым Г.В. и Шиликом В.И. Арендуемое имущество расположено по адресу <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц, оплата производится не позднее 30 числа первого месяца, подлежащего оплате. ДД.ММ.ГГГГ между Шиликом И.В., ООО «ПетроСтрой Плюс» в лице директора Стукина А.В. заключен договор субаренды с поручительством. Арендная плата по договору установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Договор субаренды является бессрочным. Ответчик в нарушение своих обязательств не производил в полном объеме оплату. Летом 2020 года ответчик сообщил, что собирается расторгнуть договор аренды, в октябре 2020 года сообщил, что помещение он освободил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149641 руб., договорную неустойку в размере 108940 руб. по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60737,77 руб., договорную неустойку в размере 60737,77 руб., задолженность по электроэнергии в сумме 11942,49 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Шилик В.И., Мочалов Г.В..

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Его представитель Шилик В.И., одновременно являющийся третьим лицом по делу, поддержал увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Петро Строй Плюс» Багратян Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности, указал на то, что помещение было освобождено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Ответчик Стукин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебное заседание третье лицо Мочалов Г.В. не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (ч.3 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что собственниками здания, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № являются Мочалов Г.В. (<данные изъяты> доля в праве) и Шилик В.И. (<данные изъяты> доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шиликом В.И. и Мочаловым Г.В. заключен договор безвозмездного пользования имуществом, между сторонами подписан акт приема-передачи по условиям которого <данные изъяты> доли помещения по адресу <адрес>, передана в пользование ИП Шилика В.И.

По условиям договора ИП Шилику В.И. предоставлено право сдавать помещение в аренду по договору на условиях по своему усмотрению и получать арендную плату (п.3.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шиликом В.И. (арендодатель) и Шиликом И.В. (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать в бессрочную аренду арендатору ангар (складское помещение), находящееся по адресу <адрес>.

При этом, договором предоставлено арендатору право сдавать помещение в субаренду третьим лицам, получать плату за пользование без письменного разрешения арендодателя (п.1.3).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиликом И.В. (арендодатель), ООО «ПетроСтройПлюс» в лице директора Стукина А.В. (арендатор) и Стукиным А.В. (поручитель) заключен договор субаренды с поручительством в отношении помещения по адресу <адрес>.

По договору (п.1.3) поручитель обязуется перед арендодателем нести солидарную ответственность с арендатором в полном объеме за своевременное исполнение арендатором обязательств по настоящему договору на весь период действия договора и исполнения сторонами обязательств. Поручительство дается на срок действия договора аренды (п.1.4).

Условиями договора определено, что размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> руб., арендная плата вносится в следующие сроки: при заключении договора <данные изъяты> руб. за первый месяц аренды и в последующем до 25 числа начала месяца аренды, плата осуществляется наличными деньгами и подтверждением является письменная расписка арендодателя, либо безналичным переводом на лицевой счет арендодателя (или указанный им счет по письменному заявлению) (п.4.2).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день такой просрочки (п.8.2).

Договором также установлена обязанность арендатора нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества. При этом, в размер арендной платы не входит плата за землю, коммунальные услуги, плата за электричество, охрана объекта и услуги связи (п.п.2.3.5, 4.3).

Настоящий договор является бессрочным и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.5.1).

Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив арендодателя не менее чем за два месяца до даты расторжения договора и освобождения помещения (п.6.4).

Согласно пояснениям стороны истца летом 2020 года он был уведомлен ответчиком о расторжении договора субаренды помещения, в октябре 2020 года сообщил, что помещение им освобождено.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта не нахождения арендатора в помещении ангара. Стороной истца также представлены фотографии.

Доказательств более раннего освобождения помещения, чем ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

К доказательствам, представленным стороной ответчика, о том, что помещение ангара было освобождено ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, акт освобождения помещения подписан арендатором в одностороннем порядке, представленное платежное поручение не содержит указание по какому именно договору произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчиками, в нарушение обязательств по договору, условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из расчета, представленного стороной истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60737,77 руб.

Поскольку ответчиками допущено нарушение условий договора в части внесения оплаты, требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.8.2 договора, также обосновано.

Размер неустойки за периоды заявленные истцом, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 377181,33 руб., при этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 60737,77 руб.

Расчет задолженности и неустойки стороной ответчика не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или о ее меньшем размере суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, причины нарушения сроков внесения платежей, периода просрочки исполнения обязательств, выплаченной суммы и имеющейся суммы задолженности, а также явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки до 30000 руб.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 60737,77 руб. и пени 30000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате электроэнергии в размере 11942,49 руб., несение данных расходов подтверждено представленными платежными поручениями, расчет стороной ответчика не оспорен. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за электроэнергию в сумме 11942,49 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу Шилика И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шилика И.В. к ООО «ПетроСтройПлюс», Стукину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройПлюс», Стукина А.В. в пользу Шилика И.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60737,77 руб., неустойку в сумме 30000 руб., расходы за электроэнергию в сумме 11942,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3253,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.