| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 10RS0011-01-2022-001231-34 |
| Дата поступления | 24.01.2022 |
| Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию |
| Судья | Бингачова Елена Михайловна |
| Дата рассмотрения | 18.03.2022 |
| Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 24.01.2022 | 12:45 | 24.01.2022 | ||||||
| Передача материалов судье | 24.01.2022 | 16:13 | 24.01.2022 | ||||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 26.01.2022 | 12:31 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 26.01.2022 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 26.01.2022 | 12:31 | 26.01.2022 | ||||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 26.01.2022 | 12:32 | 26.01.2022 | ||||||
| Судебное заседание | 14.02.2022 | 13:40 | Заседание отложено | неявка ОТВЕТЧИКА | 26.01.2022 | ||||
| Судебное заседание | 11.03.2022 | 13:40 | Объявлен перерыв | 14.02.2022 | |||||
| Судебное заседание | 15.03.2022 | 13:40 | Объявлен перерыв | 11.03.2022 | |||||
| Судебное заседание | 18.03.2022 | 14:00 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 15.03.2022 | ||||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 22.03.2022 | 13:23 | 22.03.2022 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 05.04.2022 | 16:13 | 05.04.2022 | ||||||
| Дело оформлено | 20.05.2022 | 15:36 | 20.05.2022 | ||||||
| Дело передано в архив | 20.05.2022 | 15:36 | 20.05.2022 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ОТВЕТЧИК | Волоснов Олег Геннадиевич | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Волоснова Галина Яковлевна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Волоснова Светлана Николаевна | ||||||||
| ИСТЕЦ | ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Карельский" | 7841312071 | 1057810153400 | ||||||
№ 2-1588/2022
10RS0011-01-2022-001231-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Мончик Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» к Волоснова О.Г., Волосновой Г.Я., Волосновой С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Ответчики проживают и зарегистрированы по адресу <адрес>. На лицевой счет, закрепленный за вышеуказанным жилым помещением, ежемесячно начисляется плата за поставляемые коммунальные ресурсы в виде отопления, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. За период ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за потребляемый коммунальный ресурс в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – пени). Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 62925,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2087,77 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещены.
Ответчики Волоснов О.Г. и Волоснова С.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Ранее в судебном заседании их представитель Сайконен В.В., действующий на основании ордера, заявил о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Волоснова Г.Я. в судебное заседание не явилась.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресу <адрес>, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика – Волосновой Г.Я. о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст.153 ЖК РФ).
Согласно частей 1 и 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными МКП «Петрозаводская паспортная служба».
В соответствии с Постановлением Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ОАО «Территориальная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.
Истец, по отношению к ответчикам, является исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Тарифы на тепловую энергию установлены Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 231, Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 233, Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 19.12.2019 № 222, Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 19.12.2019 № 225.
Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений установлен приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 № 196. Норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен Приказом Государственного комитета РК по ЖКХ и энергетике от 28.08.2012 № 42.
Ответчики длительное время не производят оплату за коммунальные услуги. Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчиками данные требования не выполняются, что подтверждается представленной справкой о задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными.
Между тем, стороной ответчика заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец, обладая информацией о задолженности, которая наступала помесячно, что следует из представленного в материалы дела расчета, имея возможность обратиться в суд за взысканием задолженности, обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к требованиям о взыскании повременных (ежемесячных) платежей следует применить общий срок исковой давности (3 года).
Таким образом, истцом пропущен срок давности за период ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности, с учетом заявленного Волосновым О.Г. и Волосновой С.Н. ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10646,41 руб. подлежит взысканию с Волосновой Г.Я., задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 39247,10 руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию солидарно с Волоснова О.Г., Волосновой Г.Я. и Волосновой С.Н.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Размер пеней за несвоевременную оплату за оказанные услуги составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиками.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, размер пеней за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
При этом, принимая во внимание причины нарушения сроков оплаты, периода просрочки исполнения обязательств, суммы задолженности, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки до 1000 руб.
При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 1000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.88 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087,77 руб. в следующем объеме: с Волоснова О.Г. – 555,88 руб., с Волосновой С.Н. – 555,88 руб., с Волосновой Г.Я. – 976,01 руб.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Волосновой Г.Я. в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 10646,41 руб.
Взыскать солидарно с Волоснова О.Г., Волосновой Г.Я., Волосновой С.Н. в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 39247,10 руб., пени в сумме 1000 руб.
Взыскать в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» расходы по оплате госпошлины: с Волоснова О.Г. – 555,88 руб., с Волосновой С.Н. – 555,88 руб., с Волосновой Г.Я. – 976,01 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022.



