УИД 10RS0011-01-2022-001381-69 № 2-1716/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Малышко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Малышко Л.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) задолженности по вышеуказанному договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Малышко Л.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно кредитному договору стороны согласовали размер ежемесячных платежей – <данные изъяты> рублей и их количество – <данные изъяты>, которые ответчик приняла на себя обязательства производить в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого банк передал, а ООО «ТЭГОМА» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе к Малышко Л.В. по договору №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд установил, что с требованием о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с настоящим иском ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности не удлиняется до шести месяцев, срок защиты нарушенного права составляет <данные изъяты> день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые добавляются к трехлетнему сроку исковой давности. Путем арифметического подсчета данных цифр суд приходит к выводу о том, что истом не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, однако последний день уплаты долга по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ООО «ТЭГОМА» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022.