№ 2- 2237/2022

10RS0011-01-2022-003309-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Булкиной Ксении Викторовне, Володкевичу Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Булкиной К.В. по тем основаниям, что в ПАО Сбербанк от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №******7366 в сумме 30 000 руб. под 18,9% годовых. Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов. Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП) нотариусом ФИО8 после смерти заемщика заведено наследственное дело; информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не предоставляется. Предполагаемым наследником является дочь заемщика – Булкина К.В. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73322,54 руб., из которых: 57840,77 руб. - просроченный основной долг; 15481,77 руб. - просроченные проценты, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2399,68 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Володкевич В.В.(сын заемщика).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, согласно телефонограмме не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, однако, ходатайства об отложении не представили, своего представителя в судебное заседание не направили. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 банку поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 руб.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на:

1\2 доли в праве собственности жилого строения без права регистрации, расположенного на земельном участке в <адрес>, кадастровый №, принадлежавшей на праве собственности наследодателю;

1\2 доли в праве собственности земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, находящийся в <адрес> 10:21:03 17 03 СНТ «Падозерское», принадлежавшей на праве собственности наследодателю;

автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, принадлежавшей на праве собственности наследодателю;

денежные вклады в ПАО «Сбербанк России»: подразделение № на счете № подразделение № на счетах №№, №, №, получил сын Володкевич В.В.

Дочь Булкина К.В. отказалась от доли на наследство, причитающиеся ей по закону после смерти отца ФИО9, о чем имеется заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ, 21074 составляет 32 400 рублей.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» остаток на вкладах № – 0,34 рублей, № – 0,3 рублей, № – 3,94 рублей, № – 43 643,14 рублей.В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

В данном случае, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (3).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

Таким образом, Володкевич В.В., принявший наследство после смерти отца, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 322,54 руб., из которых: 57 840,77 руб. - просроченный основной долг; 15 481,77 руб. - просроченные проценты. Указанный размер задолженности не превышает стоимости имущества, перешедшего к наследнику. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика Володкевича В.В. задолженности по кредитному договору, к ответчику Булкиной К.В. следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют 2 399,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Володкевича Вячеслава Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 322,54 руб., из которых: 57 840,77 руб. - просроченный основной долг; 15 481,77 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399,68 руб.

В удовлетворении иска к Булкиной Ксении Викторовне отказать.

    Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 01 июня 2022 года.