№ 2-642/2026

10RS0011-01-2025-008691-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Бородиной (ранее Осиповой) А.И. о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 19.01.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, был заключен кредитный договор № № на сумму 360500 рублей, сроком на 5 лет, до 19.01.2029, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,49% в год. 26.02.2024 заемщик ФИО2 умерла. Нотариусом заведено наследственное дело №. Обязательство по возврату кредита осталось неисполненным, задолженность перед банком составляет 389606,60 рублей, в том числе: 360500 руб. – просроченный основной долг; 28050,60 руб. – начисленные проценты; 1056 руб. – штраф (неустойка). Указанную задолженность истец АО «Альфа-Банк» просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 15.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 35504 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых. 26.02.2024 ФИО2 умерла. Истец указывает, что имеется задолженность по кредиту за период с 18.03.2024 по 25.08.2025 в размере 39 133,32 руб. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с наследников умершей в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от 24.11.2025 ввиду однородности заявленных требований указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бородина (ранее Осипова А.И., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ПАО «Сбербанк России», АО "Т-Банк", ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", АО "Тандер", Осипова О.А..

Истцы АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк полномочных представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены. Возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлены.

Третьи лица, участвующие в деле на стороне истца, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом. Ответчик Бородина (ранее Осипова) А.И. мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19.01.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, был заключен кредитный договор № № на сумму 360500 рублей, сроком на 5 лет, до 19.01.2029, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,49% в год.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 389606,60 рублей, в том числе: 360500 руб. – просроченный основной долг; 28050,60 руб. – начисленные проценты; 1056 руб. – штраф (неустойка), что подтверждается представленным банком расчетом, выпиской из лицевого счета.

15.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 35504 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых.

Задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 39133,32 рублей, в том числе: 25591,26 руб. – просроченный основной долг; 13542,06 руб. – просроченные проценты, что подтверждается представленным банком расчетом, выпиской из лицевого счета.

Истцами представлены выписки по счету, а также подробный расчет задолженности, соответствующий условиям договора, с указанием подлежащих оплате ежемесячных платежей, фактически внесенных денежных сумм. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ данный расчет не опровергнут, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по договору в ином размере.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Прионежского района Управления ЗАГС Республики Карелия.

Обязательства по возврату кредитов остались неисполненными.

Нотариусом заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются мать Осипова О.А., родная сестра Бородина (ранее Осипова) А.И.

Как следует из материалов наследственного дела с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО2 обратилась Осипова О.А. (мать умершей). Иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Завещание наследодателем при жизни не составлялось. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Доказательств тому, что кто-либо из наследников по закону, в том числе ответчик Бородина А.И., совершили действия по фактическому принятию наследства – не имеется. На день смерти наследодателя совместно зарегистрированных с ним лиц не числилось.

Таким образом, в иске к Бородиной (ранее Осиповой А.И. надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку в наследство после смерти ФИО2 она не вступала.

Согласно материалам дела у наследодателя на день смерти имелось имущество в виде денежных средств на банковских счетах. Иного имущества недвижимого и движимого не установлено.

На счете № ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 7340,37 руб. на дату смерти 26.02.2024. После смерти ФИО2 АО «Тандер» перечислило на данный счет денежные средства в счет заработной платы.

В соответствии с постановлением о возмещении расходов на похороны ФИО2 (том 1 л.д.65) ее матери Осиповой О.А. были выплачены денежные средства наследодателя в размере 29239,72 руб., находящиеся на счете № ПАО Сбербанк. Исходя из выписки о движении денежных средств (том 2 л.д.139-143) иных денежных средств на счете не осталось.

В силу п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2 ст.1174 ГК РФ).

Таким образом, указанная денежная сумма в размере 29239,72 руб. в состав наследственного имущества не вошла.

По сообщению АО «Альфа-Банк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.98) на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись денежные средства на счетах: № – 14150,47 руб., № – 4578,73 руб., № – 14,50 руб.

Таким образом, в состав наследственной массы вошли денежные средства в размере 18743,70 руб., находящиеся на счетах ФИО2 в АО «Альфа-Банк».

Принимая во внимание, что объем наследственного имущества не достаточен для полного исполнения обязательств перед истцами, суд приходит к выводу о пропорциональном распределении обязательств за счет наследственной массы с учетом общего размера задолженности (ПАО Сбербанк – 9% общей суммы обязательства, АО «Альфа-Банк» - 91% общей суммы обязательства).

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению частично. С МТУ Росимущества надлежит взыскать задолженность по кредитным договорам: в пользу АО «Альфа-Банк» - 17056,76 руб. (18743,70 * 91%), в пользу ПАО Сбербанк – 1686,94 руб. (18743,70 * 9%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. При этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (на 4,38 % - в пользу АО «Альфа-Банк», на 4,31% - в пользу ПАО Сбербанк), что составит 536,12 руб. (12240,17 * 4,38%) и 172,40 руб. (4000 * 4,31%).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17056,76 руб., в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 536,12 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1686,94 руб., в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 172,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Бородиной (ранее Осиповой А.И. – отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2026.