10RS0011-01-2026-002116-62

(№)

№13а-1495/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шилика Ильи Владимировича о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Петрозаводского городского суда РК от 26.03.2026 г. по административному делу №2а-3273/2026 удовлетворен административный иск Полукарикова Руслана Алексеевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения. Решение вступило в законную силу 28.04.2026. 20.02.2026 между Полукариковым Р.А. и Шиликом И.В. был заключен договор оказания юридических услуг. 23.04.2026 между Полукариковым Р.А. и Шиликом И.В. заключен договор уступки права требования обязательств должника Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в виде судебных издержек, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела №. Шилик И.В. обратился в Петрозаводский городской суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в суме 209 руб..

В судебном заседании заявитель не участвовал, представителя не направил, о рассмотрении заявления уведомлен судом надлежащим образом.

От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

Иные заинтересованные лица, извещенные судом о дате судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы заявления, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 111 КАС РФ, в силу части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Положения статьи 106 КАС РФ об издержках, связанных с рассмотрением административного дела, позволяют отнести к таким издержкам помимо прочих почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В абзаце первом пункта 13 Постановления N 1 также разъяснено то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Петрозаводского городского суда РК от 26.03.2026 г. по административному делу № удовлетворен административный иск Полукарикова Руслана Алексеевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.

Решение вступило в законную силу 28.04.2026.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, стороной заявителя предоставлен договор оказания юридических услуг от 20.02.2026 (далее – договор от 20.02.2026), заключенный между Полукариковым Р.А. (Заказчик) и Шиликом И.В. (Исполнитель). Из условий договора от 20.02.2026 следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг (консультация, подготовка и направление административного искового заявления к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия в Петрозаводский городской суд, представление интересов Заказчика в Петрозаводском городском суде, подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов).

Пунктом 3.1 договора от 20.02.2026 предусмотрена стоимость услуг Исполнителя в размере <данные изъяты> руб.

Оплата услуг Исполнителя подтверждена письменной распиской Шилика И.В. в тексте договора.

23.04.2026 между Полукариковым Р.А. (Цедент) и Шиликом И.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого Полукариков Р.А. безвозмездно уступил Шилику И.В. право требования суммы судебных расходов на представителя по делу № по административному иску Полукарикова Р.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия в Петрозаводском городском суде Республики Карелия.

При разрешении вопроса рамок разумности расходов на оплату услуг представителя судом учитывается средняя стоимость юридической помощи Юристов и Адвокатов в Республике Карелия, сведения о которой имеются в общедоступных источниках информации.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию по данному делу, судом приняты во внимание средняя стоимость юридических услуг Юристов и Адвокатов в Республике Карелия, суд исходит из характера и объема рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложности дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы по составлению административного иска, подготовке заявления о возмещении судебных расходов и полагает необходимым взыскать в пользу Шилика Ильи Владимировича <данные изъяты> рублей - сумму понесенных Полукариковым Р.А. расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности. Почтовые расходы по направлению иска и настоящего заявления о возмещении судебных расходов подлежат возмещении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 106, 112, 115 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Шилика Ильи Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Шилика Ильи Владимировича почтовые расходы в сумме 209 рублей.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья             Тарабрина Н.Н.