Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2022-007117-30

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (№ 5-2873/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Савинкиной Т. И., <данные изъяты>

установил:

Савинкина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте по адресу: <адрес>, осуществила размещение наглядной агитации в виде листовок (фрагментов бумаги) с рукописным текстом, выполненным собственноручно: <данные изъяты>, тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Украине, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Савинкина Т.И. вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что разместила две листовки с рукописным текстом, выполненным собственноручно: <данные изъяты>, в подъезде дома по месту жительства, с целью выражения своей гражданской позиции относительно действий Вооруженных Сил Российской Федерации в Украине, хотела, чтобы люди задумались, полагала, что ее действия не носят противоправный характер.

Защитник Чернова Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагала, что в действиях Савинкиной Т.И. отсутствуют признаки административного правонарушения, такие как дискредитация использования Вооруженных Сил Российской Федерации и публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, умысел подзащитной был направлен на публичное отрицание военных действий на территории Украины, критика не тождественна дискредитации и призыву, лингвистическое исследование в материалах дела отсутствует. Кроме того, указала на допущенные процессуальные нарушения должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку Савинкина Т.И. не была извещена о ходе проверки, ей не предложили ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы, объяснение Савинкиной Т.И. до составления протокола получено не было, чем было нарушено ее право на защиту. В случае установления вины Савинкиной Т.И. в инкриминируемом правонарушении, просила признать правонарушение малозначительным, либо назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Должностное лицо – старший инспектор группы ИАЗ ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Д. в судебном заседании полагала доказанным вменяемое правонарушение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент вменяемого административного правонарушения) установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Указами Президента РФ от 21 февраля 2022 года №71 и №72 Донецкая и Луганская Народные Республики признаны в качестве суверенных и независимых государств. Министерству иностранных дел Российской Федерации поручено провести с Донецкой и Луганской сторонами переговоры об установлении дипломатических отношений и достигнутую договоренность оформить соответствующими документами; Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой и Луганской Народных Республик функций по поддержанию мира (пункты 1, 2 и 4 Указов).

Согласно ратифицированным 22 февраля 2022 года Договорам о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой, Луганской Народными Республиками Договаривающиеся Стороны решили, что будут тесно сотрудничать в области внешней политики, взаимодействовать в деле укрепления мира, повышения стабильности и безопасности и регулярно проводить в этих целях консультации по международным и региональным проблемам, представляющим взаимный интерес. Они обязуются прилагать скоординированные усилия для содействия урегулированию региональных конфликтов и иных ситуаций, затрагивающих интересы Договаривающихся Сторон.

Также Договаривающиеся Стороны договорились, что будут тесно взаимодействовать друг с другом в деле защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности Российской Федерации и Донецкой, Луганской Народных Республик. Они будут безотлагательно консультироваться между собой каждый раз, когда, по мнению одной из Договаривающихся Сторон, возникнет угроза нападения на нее, в целях обеспечения совместной обороны, поддержания мира и взаимной безопасности. В ходе этих консультаций будут определяться необходимость, виды и размеры помощи, которую одна Договаривающаяся Сторона окажет другой Договаривающейся Стороне в целях содействия устранению возникшей угрозы. Договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Федеральный закон «Об обороне») под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории (ч.1) В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (ч.4).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 Федерального закона «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.10.1 Федерального закона «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В силу ч.2.1 ст.10 Федерального закона «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами адрес от вооруженного нападения на них.

В соответствии с ч.1 ст.87 Конституции РФ и ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обороне» Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч.2 ст.4 Федерального закона «Об обороне»).

Пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обороне» предусмотрено, что Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. «г» ч.1 ст.102).

Постановлением Совета Федерации СФ РФ от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Савинкиной Т.И. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями Ч. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи: <данные изъяты> на представленных листках белого и светло-зеленого (салатового) цветов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выполнены Савинкиной Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; фотографиями; пояснениями Савинкиной Т.И. в судебном заседании, другими материалами дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Савинкиной Т.И. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ – публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Савинкиной Т.И. уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем, суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам привлекаемого лица и ее защитника, судья полагает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в действиях Савинкиной Т.И.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ характеризуется совершением виновным лицом публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Квалификация умышленного деяния всегда сопряжена с осознанием правонарушителем факта общественной опасности.

В данном случае общественная опасность совершения указанного правонарушения выражается в подрыве доверия у неопределенного круга лиц, относительно использования Российской Федерацией Вооруженных Сил Российской Федераций в специальной операции за пределами страны, целью которой является обеспечение безопасности Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем, в силу частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Критериями публичности выступают: неопределенный круг лиц и отсутствие направленности на совершение конкретных противоправных деяний.

Дискредитацией являются умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что Савинкина Т.И. разместила в общественном месте наглядную агитацию в виде листовок (фрагментов бумаги) с рукописным текстом, выполненным собственноручно: <данные изъяты>, в которой явно выразила свое негативное отношение к проводимой Российской Федерацией в Украине специальной военной операции, пытаясь тем самым подорвать доверие у неопределенного круга лиц, относительно использования Российской Федерацией Вооруженных Сил Российской Федераций в специальной операции за пределами страны, целью которой является обеспечение безопасности Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указанные действия Савинкиной Т.И. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Савинкиной Т.И., не усматривается.

Доводы Савинкиной Т.И. и ее защитника, изложенные в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения и не являются основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении привлекаемому к административной ответственности лицу, были разъяснены предусмотренные законом права и существо вменяемого в вину правонарушения, относительно которого Савинкиной Т.И. даны объяснения, изложенные ей на четвертой странице протокола. То обстоятельство, что объяснение по существу вменяемого правонарушения, до составления протокола об административном правонарушении у Савинкиной Т.И. отобрано не было, не является процессуальным нарушением, поскольку свои объяснения Савинкина Т.И. изложила непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен с соблюдением указанных в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, Савинкина Т.И. была ознакомлена как с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, так и с заключением эксперта ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных процессуальных документах.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного Савинкиной Т.И. административного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о личности Савинкиной Т.И., ее семейное и имущественное положение; в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается возраст, состояние здоровья привлекаемого лица, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, и приходит к выводу о назначении Савинкиной Т.И. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Савинкиной Т.И., не установлены. При таких обстоятельствах основания для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ наказания отсутствуют.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Савинкину Т. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: кор/сч 40102810945370000073, счет получателя 03100643000000010600 в Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия, получатель платежа – УФК по Республике Карелия (ОП №2 по г.Петрозаводску Респ. Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, КБК 18811601201019000140, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, УИН 18880410222110014015.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен